自然学派——经济学的终结者

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

自然学派最新版本下载：https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3714588&ctid=620

为什么说自然学派终结了经济学呢？

首先，在微观领域，它结束了关于交换价值的争论。
交换价值，就是对财富（主要就是产品）的所有权/分配权。
商品价格，就是对商品分配权的量化结果——提取（占有）该商品所需的分配权大小，或者说分配权的点数。
货币，作为价值符号，它就是分配权符号，通用的提货单，你拿着这个具有分配权点数的提货单，就能在社会上提取相应价格（表明提取该货物所需要的分配权点数）的货物。反之，你把货物提供给社会，可以换回一张相应点数的提货单（一定数量的货币）。

那么价值或者说分配权从何而来呢？就是你赚钱的几个途径或依据：提供劳动，提供资本，提供自然资源。
所以说，价值有三个源泉——劳动，资本，土地（自然学派用更广泛的概念：优势，但这里不打算展开，还是用土地好了）。

劳动价值论只是分配权价值论的一个特例，即在只有劳动才能占有产品的时代，劳动价值论才得以成立；离开这个条件，进入现代资本主义社会，资本家和地主凭借资本和土地也能赚钱，也能分配产品，也能取得分配权点数，劳动就不是价值的唯一来源了。这也是个不容辩驳的事实，鉴于这个事实无法撼动，马克思只好另外树立一个不同于交换价值的价值，并把这个价值定义为劳动，然后再拼命修补其他漏洞（主要是他的价值与价格之间的一系列不对应），至死而不能完成这个艰巨的任务。

生产要素价值论呢？看似与分配权价值论是一样的，但实际上是天壤之别。
要素价值论是说要素都参与创造效用，效用即价值。但实际上要素创造效用却不一定创造价值，比如太阳创造的效用太多了，很多生产都离不开太阳，可是太阳没有取得分配权，它就不创造价值。很多细菌也帮人类创造效用，可是人们连它们的存在都不知道的时候，它可能创造价值吗？同样，资本和土地虽然创造效用，但是不是创造价值，那还得取决于人的认识和决定。也就是说，分配权价值论的价值来源是变化的，谁取得分配权，谁才创造价值。

至于（边际）效用价值论，效用最多参与决定人们为得到某货物而各自甘愿付出的分配权点数而已，并非实际真正所需付出的点数，两者之间虽然有一定的关系，但绝不能在两者之间划等号。自然学派的效用理论，恰如其分地如实地揭示了效用与价值的关系，这里就不展开了。

总之，分配权价值论将一统价值论江湖！其实，斯密的价值论应该算是分配权价值论的雏形，但很遗憾斯密没有明确说出分配权这几个字——尽管他讨论价值的那一篇叫财富在国民中各阶层的分配。

接下来，就是第二点，自然学派如何终结宏观经济学。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏6 回帖

关键词：经济学 终结者 pinggu thread 现代资本主义 终结者 经济学

第二，自然学派终结了宏观经济学。

研究宏观经济学的关键，在于建立社会经济的宏观模型，模型建好了，一切问题迎刃而解。

大家都知道，西方经济学的微观经济学和宏观经济学是割裂的，无法由微观而至宏观形成互相和谐兼容的统一理论。具体来说，就是无法形成统一的宏观模型，这是西经的硬伤所在。

自然学派借鉴真正的宏观经济学家魁奈的天才之作经济表，由微观而宏观地建立了简单明了的宏观经济模型
——价值货币流通图！



在这个模型上，产品与货币的流动，分配过程一目了然，是分析宏观经济问题的利器。
由这个模型，进一步得到了简单而重要的社会化大生产客观规律：工资之和+利润之和=最终消费品价格之和。
这个规律揭示了：
1、人们在生产过程中取得的收入，对应了最终消费品，只能用于最终消费，你拿去储蓄甚至投资，就必然造成消费的不足，产品的积压。
2、货币不但是交换的媒介，在现代社会，它更成了分配产品的工具、让产品生产消费得以顺畅运行的传送工具，它不是人们可以随便乱用的。不正确地运用和追求货币，是人类所犯的重大错误。
3、由于资本家都不想给自己发利润，而是企图去赚取利润，造成了社会需求的先天不足——工资部分有货币，但利润部分的货币严重缺失。也就是说，资本家只能占有产品形式的利润（多数以积压产品产能的形式存在），却无法占有货币形式的利润，社会整体货币利润率最大为零！加上第一条的作用，整体利润率为负数！

由上可知，资本主义经济无法自我稳定，这不是市场经济的错，不是市场失灵，而是资本主义造成的必然灾难。

于是，（新）自由主义破产！不是自由不好，不是市场不好，问题出在资本主义！错在人们对货币的错误追求，错在利用货币赚取更多货币（利息）的错误行为！错在过多储蓄货币不消费，然后利用它赚钱！而不是老老实实地靠劳动去得到产品享用，这才是人类生产分配的正确方式！
自由主义只能在繁荣期喧嚣一时，不当家不知柴米贵，资本主义经济不拄拐棍就要跌倒，拄着拐棍就撒不开手。

于是凯恩斯主义破产！它虽然在铁的事实面前承认了自由市场经济不能自我调节稳定，承认了消费的不足，但他没有找到真正的原因，也没有找到解决问题的正确方法。靠ZF支出去弥补消费不足，只能让ZF债台高筑而破产，这是当今社会大家都能看到的事实。

西经其他流派本来就乏善可陈，太阳一出迷雾尽散！没有价值论的经济学必然是没有前途的、胡乱假设基础上的经济学是没有前途的。

马克思理论中的所谓宏观分析也是错的，两大部类的模型是对魁奈经济表的简单僵化模仿而不得其精髓，居然没有货币的流动！而对两大部类各种比例的分析，都是无用功。

clm0600 发表于 2016-9-8 10:59
占坑。。

    你应当说说自然学派的鼻祖是谁，也好让大家看看自然学派的分量。如果自然学派的鼻祖有足够的号召力，也许会让某些人归到这个门派。

哈哈，自然学派？光棍掌门又兼门徒也成派，有个自称自然派喽啰又被开除自立无极派，笑弯腰了。多发展些门徒再称派，古人有句话叫缓称霸：

高筑墙 广积粮 缓称霸 公元1357年7月,朱元璋兵至徽州,邓愈向朱元璋推荐朱升,朱元璋遂召朱升问时务.朱升对以“高筑墙、广积粮、缓称王”,从战略上提出创基立国之策

zhuxiang 发表于 2016-9-8 11:06
你应当说说自然学派的鼻祖是谁，也好让大家看看自然学派的分量。如果自然学派的鼻祖有足够的号召力， ...

这种迷信权威的人，不用自己脑子的人，归我门派又有何用？

zhuxiang 发表于 2016-9-8 11:06
你应当说说自然学派的鼻祖是谁，也好让大家看看自然学派的分量。如果自然学派的鼻祖有足够的号召力， ...

既然你问到了，我就说一说，其实帖子里都已经提到了。
自然学派经济学部分有两个前辈：魁奈，斯密。自然学派借鉴吸收前者的宏观经济学，后者的价值论。
自然学派哲学，源自老子，源自道家。

龚民 发表于 2016-9-8 11:12
哈哈，自然学派？光棍掌门又兼门徒也成派，有个自称自然派喽啰又被开除自立无极派，笑弯腰了。多发展 ...

树立正确的理论就能开宗立派。

“多发展些门徒再称派”，你再动脑子想想，没有门派何来门徒，发展个球门徒？

clm0600 发表于 2016-9-8 10:59
第二，自然学派终结了宏观经济学。

研究宏观经济学的关键，在于建立社会经济的宏观模型，模型建好了，一 ...

劳动就不是价值的唯一来源了。
-----------
这也是个不容辩驳的事实，鉴于这个事实无法撼动，马克思只好另外树立一个不同于交换价值的价值，并把这个价值定义为劳动，然后再拼命修补其他漏洞（主要是他的价值与价格之间的一系列不对应），至死而不能完成这个艰巨的任务。

如果只是感想、随想、猜想，写论文，那么，比较随便，宽严皆可，高低皆可，粗糙或精致皆可，等等。




如果说，是作为经济学的终结者，阶段性的一统经济学，这个要求是很高的。

----------例如说，必须有模型，公式，关系式，等等。这些是必须的。

clm0600 发表于 2016-9-8 11:55
树立正确的理论就能开宗立派。

“多发展些门徒再称派”，你再动脑子想想，没有门派何来门徒，发展个球 ...

       哈哈，古代梁山（泊）派，是因为梁山而闻名，还是因好汉聚集使梁山派存立闻名？。你改叫独立大。队派好了、人多事壮有声威。